Firma straciła kontrakt przez błędne użycie AI

Co się wydarzyło: przypadek Exdrog i wykorzystanie AI

Zarabianie na AI stało się w ostatnich latach jednym z kluczowych trendów w nowoczesnym biznesie. Wiele przedsiębiorstw poszukuje sposobów na automatyzację procesów, przyspieszenie przygotowania dokumentów oraz generowanie realnych oszczędności dzięki wykorzystaniu sztucznej inteligencji. Przypadek firmy Exdrog, działającej w Małopolsce w sektorze budowlanym, stanowi jednak przykład, że bez odpowiednich procedur nadzoru i weryfikacji danych zarabianie na AI może prowadzić do poważnych komplikacji. Zespół analityczny zwraca uwagę, że podobne problemy występowały także w innych projektach, gdzie systemy AI generowały harmonogramy lub raporty obarczone błędami.

W 2025 roku Exdrog utraciła kontrakt, co natychmiast uwidoczniło, że nieumiejętne wykorzystanie zarabiania na AI może generować znaczące koszty biznesowe. Sztuczna inteligencja została wdrożona w celu przyspieszenia przygotowania dokumentacji przetargowej i obniżenia kosztów operacyjnych. W praktyce pojawiły się jednak istotne ryzyka: AI wygenerowała dane pozornie poprawne, lecz zawierające błędy merytoryczne — nieistniejące procedury, fikcyjne interpretacje przepisów oraz częściowo błędne harmonogramy. Specjaliści branż kreatywnych wielokrotnie zauważają, że choć AI skraca drogę do rezultatu, nie zawsze gwarantuje jego rzetelność.

Pracownicy Exdrog początkowo doceniali tempo tworzenia dokumentów przez algorytmy, co stanowiło przykład tego, jak automatyzacja może usprawniać pracę biurową. Jednak szczegółowa analiza dokumentów ujawniła liczne nieścisłości. Podczas oceny oferty przez komisję przetargową wykryto klasyczne halucynacje AI: profesjonalnie brzmiące, lecz nieprawdziwe dane. Zespół redakcyjny zwraca uwagę, że ryzyka korzystania z AI w biznesie pozostają realne, szczególnie w przypadku dokumentacji formalnej, gdzie błędy mogą prowadzić do wykluczenia z przetargu lub odpowiedzialności prawnej.

Przypadek Exdrog wskazuje, że nawet najbardziej zaawansowane narzędzia wymagają ścisłego nadzoru. AI może przyspieszać procesy i wspierać zarabianie na AI, jednak bez solidnych procedur weryfikacji łatwo o straty finansowe, wizerunkowe oraz ryzyka prawne. Specjaliści podkreślają, że sztuczna inteligencja w biznesie powinna pełnić funkcję wspomagającą, a nie zastępować ludzkich ekspertów w przygotowywaniu dokumentacji przetargowej czy analiz technicznych.

W dalszej części omówiono wpływ halucynacji AI na dokumentację Exdrog, konsekwencje organizacyjne oraz wnioski dla firm planujących wdrożenie AI w pracy operacyjnej. Dla przedsiębiorstw zainteresowanych zarabianiem na AI jest to istotne ostrzeżenie.

Szczegóły przetargu i oferta

Przedmiot przetargu obejmował modernizację dróg wojewódzkich w Małopolsce, a pełna dokumentacja liczyła około 280–300 stron. Zespół redakcyjny przeanalizował, w jaki sposób Exdrog wykorzystał AI do generowania uzasadnień kosztorysów, opisów technologicznych, harmonogramów oraz odpowiedzi na pytania komisji przetargowej.

Początkowo wdrożenie stanowiło przykład efektywnego zarabiania na AI. Wkrótce jednak ujawniły się halucynacje AI — błędy polegające na generowaniu wiarygodnie brzmiących, ale nieprawdziwych informacji. Dotyczyły one m.in. nieistniejących interpretacji przepisów, niewłaściwych danych technicznych czy błędnych kalkulacji zestawień.

Ilustracja ryzyk korzystania z AI

Poniższa tabela przedstawia kluczowe obszary, w których AI może generować błędy podczas przygotowywania dokumentacji przetargowej. Dane stanowią syntetyczne ujęcie problemów sygnalizowanych w raportach medialnych:

Przykład ten pokazuje, że firma Exdrog kontrakt AI utraciła nie z powodu braku kompetencji technicznych, lecz z powodu niewystarczającej weryfikacji danych generowanych przez systemy AI. To ważna lekcja dla przedsiębiorstw planujących wykorzystanie sztucznej inteligencji w dokumentacji przetargowej oraz w innych procesach wymagających wysokiej rzetelności danych.

Zjawisko „halucynacji AI” i na czym polega ryzyko

Kiedy firma Exdrog zdecydowała się wykorzystać AI do przygotowania dokumentacji przetargowej, specjaliści branżowi wskazywali na potencjał szybkiego zarabiania na AI. Narzędzia oparte na sztucznej inteligencji pozwalały generować obszerne wyjaśnienia techniczne, harmonogramy czy kosztorysy w czasie znacznie krótszym niż w przypadku tradycyjnej pracy zespołu. W praktyce pojawiło się jednak zjawisko typowe dla wielu zastosowań AI w biznesie — tzw. halucynacje AI.

Czym są halucynacje AI

Termin halucynacje AI odnosi się do sytuacji, w których system sztucznej inteligencji generuje informacje wyglądające wiarygodnie, lecz w rzeczywistości niezgodne z faktami. Nie jest to klasyczny błąd techniczny — model językowy nie posiada świadomości, więc nie „wie”, że się myli. Tworzy treści na podstawie wzorców z danych treningowych, łącząc je w sposób logiczny, lecz merytorycznie niepoprawny.

W analizowanym przypadku Exdrog sztuczna inteligencja generowała harmonogramy, zestawienia kosztów oraz wyjaśnienia techniczne, które brzmiały profesjonalnie, ale mogły wprowadzać w błąd komisję oceniającą ofertę. Według dostępnych raportów pojawiały się dane dotyczące technologii, procedur i interpretacji przepisów, które nie istniały w żadnych obowiązujących normach. Komisja zauważyła nieścisłości, co doprowadziło do wykluczenia firmy z postępowania przez KIO. Zjawisko to potwierdza, że ryzyka korzystania z AI w biznesie mogą być istotne, szczególnie w obszarach wymagających wysokiej precyzji.

Przykłady problemów z dokumentacją

Na podstawie analiz branżowych oraz obserwacji specjalistów, halucynacje AI mogą przyjmować różne formy, w tym:

• Nieprawdziwe dane liczbowe: AI generuje harmonogramy lub kosztorysy, które wyglądają przejrzyście i profesjonalnie, lecz odbiegają od realnych założeń projektowych. W dokumentacji Exdrog dotyczyło to m.in. zaniżonych lub zawyżonych czasów realizacji etapów prac drogowych.
• Nieistniejące procedury lub technologie: systemy AI potrafią wskazywać metody wykonania lub materiały, które nie są dopuszczone przez obowiązujące normy techniczne. W dokumentacji Exdrog pojawiły się sugestie zastosowania technologii, które nie były dostępne na rynku krajowym ani zatwierdzone w Polsce.
• Fikcyjne interpretacje przepisów: AI może generować wypowiedzi przypominające profesjonalne analizy prawne, lecz oparte na nieistniejących interpretacjach podatkowych czy normach branżowych. W przypadku Exdrog obecność takich treści była jedną z przyczyn wykluczenia z przetargu.

Zestawienie tych przykładów potwierdza, że choć AI może wspierać procesy biznesowe, każda firma planująca zarabiać na AI powinna uwzględnić ryzyko halucynacji i konieczność weryfikacji danych przez specjalistów. Sztuczna inteligencja nie zastępuje człowieka w roli odpowiedzialnego recenzenta treści technicznych i formalnych.

Dlaczego ryzyko jest tak duże

Zjawisko halucynacji AI nie ogranicza się wyłącznie do przetargów czy branży budowlanej. Każdy proces, w którym narzędzie AI generuje treści wymagające wysokiego poziomu precyzji, wiedzy prawnej lub technicznej, jest zagrożony podobnymi błędami. Z perspektywy organizacyjnej oznacza to:

• możliwe straty finansowe w wyniku posługiwania się błędnymi danymi,
• ryzyko prawne w kontaktach z kontrahentami i instytucjami,
• poważne zagrożenie reputacyjne w przypadku upublicznienia błędów,
• konieczność wdrożenia dodatkowych procedur weryfikacyjnych.

Analiza przypadku Exdrog wskazuje, że sztuczna inteligencja w biznesie powinna być traktowana jako wsparcie, a nie jako samodzielne źródło pewnych i w pełni rzetelnych informacji. Halucynacje AI podkreślają znaczenie ludzkiego nadzoru oraz procesów kontrolnych.

Podsumowując, zjawisko halucynacji AI jest jednym z najważniejszych wyzwań dla firm wdrażających rozwiązania oparte na zarabianiu na AI. Generowane przez algorytmy dokumenty mogą wyglądać profesjonalnie, lecz bez odpowiedniej kontroli mogą wprowadzać organizacje w poważne ryzyka. W przypadku Exdrog konsekwencje były dotkliwe — utrata kontraktu oraz osłabienie zaufania rynkowego. Z perspektywy redakcji wnioski są jednoznaczne: AI wymaga odpowiedzialnego nadzoru.

Konsekwencje dla firmy i rynku

Utrata kontraktu przez firmę Exdrog stała się wyraźnym przykładem tego, jak błędne zastosowanie AI może prowadzić do poważnych skutków biznesowych. Decyzja o wykorzystaniu sztucznej inteligencji w biznesie miała przyspieszyć przygotowanie dokumentacji i umożliwić szybsze zarabianie na AI, jednak w praktyce ujawniły się typowe ryzyka związane z automatyzacją. System AI wygenerował dane, które wyglądały wiarygodnie, lecz zawierały merytoryczne nieścisłości w harmonogramach, kosztorysach i interpretacjach przepisów. Komisja przetargowa zidentyfikowała je natychmiast, co doprowadziło do wykluczenia Exdrog z postępowania. Specjaliści ds. technologii zwracają uwagę, że ryzyka korzystania z AI w biznesie są realne, a niewłaściwe wdrożenie może prowadzić do utraty kontraktów, kosztów finansowych oraz uszczerbku reputacji.

Dodatkowo eksperci analizujący sprawę podkreślają, że przypadek Exdrog wpisuje się w szerszy trend obserwowany na rynku. W wielu przedsiębiorstwach wdrażających narzędzia AI brakuje procedur bezpieczeństwa, protokołów weryfikacji danych oraz standardów odpowiedzialnej pracy z automatyzacją. W efekcie nawet dobrze funkcjonujące firmy mogą narazić się na błędy wynikające nie z celowego działania, lecz z braku świadomości ograniczeń technologii. W praktyce oznacza to konieczność stopniowego budowania nowych norm jakości, audytu i odpowiedzialności — tak, aby sztuczna inteligencja wspierała procesy, a nie generowała dodatkowych zagrożeń operacyjnych i finansowych.

Wykluczenie z przetargu

Najbardziej bezpośrednią konsekwencją było wykluczenie Exdrog z przetargu przez Krajową Izbę Odwoławczą (KIO). Komisja stwierdziła, że część danych w dokumentacji była nieprawdziwa lub nieweryfikowalna, co w świetle prawa przetargowego stanowiło jednoznaczną podstawę do wykluczenia. W praktyce oznaczało to utratę kontraktu o wartości ok. 15,5 mln zł — projektu, który mógł istotnie wpłynąć na przychody i rozwój przedsiębiorstwa.

Decyzja KIO była klarowna: brak weryfikacji danych generowanych przez AI nie stanowi usprawiedliwienia dla błędów. Nawet jeśli narzędzia oparte na sztucznej inteligencji przyspieszają tworzenie dokumentacji, odpowiedzialność za jej poprawność pozostaje po stronie wykonawcy. W przypadku Exdrog innowacyjne metody pracy okazały się niewystarczające do spełnienia wymogów formalnych.

Ryzyka prawne i reputacyjne

Utrata kontraktu to tylko część konsekwencji. Analitycy zwracają uwagę, że pojawiły się także istotne ryzyka prawne i reputacyjne. Wyjaśnienia AI, które powoływały się na nieistniejące przepisy, mogły zostać zinterpretowane jako wprowadzenie w błąd instytucji publicznych. W skrajnych przypadkach podobne sytuacje mogą prowadzić do dodatkowych postępowań prawnych, sankcji finansowych lub konieczności składania wyjaśnień przed organami nadzorczymi.

Znaczące są również skutki wizerunkowe. Informacje o błędach w dokumentacji Exdrog — wygenerowanych przy użyciu AI — pojawiły się w mediach branżowych, m.in. w Business Insider oraz Pulsie Biznesu. Dla kontrahentów i inwestorów stanowi to sygnał, że firma mogła mieć trudności z rzetelną weryfikacją danych, nawet jeśli korzystała z zaawansowanych narzędzi technologicznych. W praktyce oznacza to większą ostrożność przy kolejnych rozmowach handlowych oraz potencjalne utrudnienia w zdobywaniu nowych kontraktów.

W szerszym ujęciu rynkowym przypadek Exdrog potwierdza, że ryzyka korzystania z AI w biznesie dotyczą każdej firmy wykorzystującej sztuczną inteligencję przy tworzeniu dokumentów formalnych, analiz finansowych czy harmonogramów projektowych. Powtarzające się błędy mogą doprowadzić do wdrożenia dodatkowych procedur kontrolnych przez instytucje nadzorujące sektor, co zwiększa koszty operacyjne i wydłuża procesy decyzyjne dla całej branży.

Długofalowe konsekwencje dla Exdrog

Dla samej firmy skutki są wielowymiarowe:

• Finansowe: utrata kontraktu i brak przychodów z dużego projektu,
• Reputacyjne: informacje o błędach AI trafiły do mediów, co wpływa na zaufanie klientów i partnerów,
• Operacyjne: konieczność wdrożenia procedur kontrolnych i audytu danych AI,
• Prawne: ryzyko roszczeń lub konieczność wyjaśniania procesu w przyszłych przetargach.

To wyraźny sygnał dla rynku: sztuczna inteligencja w biznesie jest potężnym narzędziem, ale wymaga odpowiedzialności, nadzoru i walidacji. Brak kontroli może prowadzić do poważnych strat finansowych, prawnych i wizerunkowych.

Lekcje dla firm: jak bezpiecznie korzystać z AI w biznesie

Przypadek Exdrog stanowi cenny przykład analizowany przez specjalistów. Pokazuje, że choć zarabianie na AI i szerokie wykorzystanie sztucznej inteligencji w biznesie może przynosić znaczące korzyści, nieumiejętne wdrożenie technologii prowadzi do poważnych konsekwencji. Nawet najbardziej zaawansowane systemy nie zastąpią ludzkiego nadzoru, procedur weryfikacyjnych oraz kontroli jakości danych. Firmy wdrażające AI do dokumentów formalnych, ofert przetargowych i analiz biznesowych muszą uwzględniać typowe ryzyka: nieprawdziwe dane, błędne interpretacje przepisów i niekompletne harmonogramy.

W przypadku Exdrog wykorzystanie AI rzeczywiście przyspieszyło przygotowanie dokumentacji, jednak jednocześnie ujawniło istotne braki w procesach kontrolnych. Zespół firmy, jak wskazują analitycy, relatywnie szybko zidentyfikował, że wygenerowane wyjaśnienia, kosztorysy i harmonogramy wymagały dokładnej weryfikacji ludzkiej. Brak tej weryfikacji doprowadził do utraty kontraktu. W praktyce lekcja jest jasna: AI może wspierać szybkie zarabianie na AI, lecz tylko w połączeniu z kontrolą człowieka, audytem danych i adekwatnymi procedurami bezpieczeństwa. W kontekście audytów warto zobaczyć artykuł Agenci AI kontra audyt SEO, który omawia, w jaki sposób systemy AI mogą wspierać weryfikację i monitorowanie procesów.

Audyt i weryfikacja danych AI

Podstawą bezpiecznego użycia narzędzi AI jest audyt i weryfikacja danych generowanych przez AI. Każda informacja wykorzystywana w procesach decyzyjnych powinna być sprawdzona przez odpowiedniego specjalistę. W praktyce oznacza to m.in.:

• kontrolę kosztorysów, harmonogramów i wyjaśnień technicznych,
• weryfikację źródeł i norm, na które powołuje się AI,
• regularne testy systemów AI pod kątem błędów, halucynacji oraz niezgodności z przepisami.

Dzięki temu sztuczna inteligencja może wspierać automatyzację procesów, przy jednoczesnym minimalizowaniu ryzyka błędów prowadzących do wykluczenia z przetargów, utraty reputacji lub dodatkowych kontroli regulacyjnych.

Odpowiedzialność człowieka vs. AI

Praktyka branżowa jednoznacznie pokazuje, że AI jest narzędziem wspierającym, a nie zastępującym człowieka. Każdy projekt, kontrakt czy dokument formalny generowany przy wykorzystaniu sztucznej inteligencji musi zostać poddany ręcznej weryfikacji. To jedyny skuteczny sposób, aby minimalizować ryzyka, zapewnić zgodność z przepisami i bezpiecznie wykorzystać potencjał sztucznej inteligencji w biznesie.

Zasady odpowiedzialnego korzystania z AI

W pracy z technologią AI często pojawia się wrażenie, że narzędzia te są niemal magicznym skrótem do sukcesu. Analiza przypadków firm takich jak Exdrog pokazuje jednak, że kluczowe jest wyraźne rozdzielenie odpowiedzialności człowieka i AI. Sztuczna inteligencja powinna być traktowana wyłącznie jako narzędzie wspomagające, a każda decyzja oparta na danych generowanych przez AI wymaga weryfikacji przez specjalistę. Regularne sprawdzanie wygenerowanych treści pozwala minimalizować ryzyko związane z halucynacjami AI oraz nieprecyzyjnymi informacjami, które mogą wprowadzać w błąd decydentów.

Wdrożenie takiego podejścia pozwala na:

• redukcję ryzyka prawnego i finansowego,
• zwiększenie zaufania klientów i kontrahentów,
• utrzymanie reputacji w przypadku kontroli lub audytów,
• efektywne wykorzystanie AI przy jednoczesnym zachowaniu pełnej kontroli nad procesami,
• identyfikację potencjalnych błędów zanim wpłyną na wyniki przetargów czy projektów.

Procedury kontrolne

Firmy powinny wdrożyć **procedury kontrolne** obejmujące m.in.:

• listy kontrolne weryfikacji danych wygenerowanych przez AI,
• audyt jakości informacji przed wysłaniem dokumentów do klientów lub instytucji publicznych,
• szkolenia pracowników w zakresie rozpoznawania halucynacji AI i krytycznej analizy wyników systemów sztucznej inteligencji.

Procedury te umożliwiają maksymalne wykorzystanie zalet AI, takich jak oszczędność czasu i zasobów, przy jednoczesnym minimalizowaniu ryzyka kosztownych błędów, jak w przypadku firmy Exdrog.

Kultura odpowiedzialnego korzystania z AI

Najważniejszą lekcją płynącą z historii Exdrog jest konieczność budowania **kultury odpowiedzialnego korzystania z AI**. AI powinno być traktowane jako partner technologiczny, a nie magiczny skrót do sukcesu. Kluczowe elementy takiej kultury obejmują:

• świadomość możliwości i ograniczeń AI,
• regularne monitorowanie wyników systemów AI,
• procedury eskalacji w przypadku wykrycia nieścisłości,
• plany awaryjne na wypadek błędnych danych lub niepoprawnych analiz.

Przypadek firmy Exdrog pokazuje, że ryzyka korzystania z AI w biznesie są realne. Połączenie automatyzacji z ludzką weryfikacją i odpowiedzialnością pozwala wykorzystać AI jako wsparcie, a nie źródło kosztownych błędów.

Konkluzja: AI jako narzędzie, nie skrót do sukcesu

Historia firmy Exdrog jest przykładem, jak istotna jest odpowiedzialna implementacja AI w biznesie. Nawet najbardziej zaawansowane systemy nie zastąpią ludzkiego nadzoru, wiedzy i procedur bezpieczeństwa. AI może przyspieszać procesy, generować raporty i analizować dane, ale bez weryfikacji i kontroli, korzystanie z niej jest obarczone wysokim ryzykiem.

Najważniejsze wnioski dla przedsiębiorstw to:

• AI nie jest nieomylna: Halucynacje AI mogą generować dane pozornie wiarygodne, ale w rzeczywistości nieprawdziwe, co w dokumentach formalnych może prowadzić do poważnych konsekwencji. Więcej o etyce i odpowiedzialnym wykorzystaniu AI można przeczytać w artykule Etyka i zarabianie na AI: granica automatyzacji i oszustwa.
• Ludzki nadzór jest konieczny: Każda informacja wygenerowana przez AI powinna zostać sprawdzona i zatwierdzona przez człowieka.
• Ryzyka finansowe i reputacyjne są realne: Brak kontroli nad treściami AI może prowadzić do utraty kontraktów, strat finansowych i spadku zaufania partnerów biznesowych.
• Procedury i audyty minimalizują ryzyko: Listy kontrolne, audyty i szkolenia pozwalają bezpiecznie korzystać z AI i maksymalizować korzyści.

W praktyce oznacza to, że AI powinno być traktowane wyłącznie jako narzędzie wspomagające. Firmy, które zakładają, że samo wdrożenie technologii zwiększy efektywność i zyski, ryzykują poważne konsekwencje, tak jak Exdrog. Połączenie potencjału AI z odpowiedzialnością, kontrolą i wiedzą ekspercką pozwala osiągnąć realne korzyści bez narażania reputacji i finansów.

Podsumowując, ryzyka korzystania z AI w biznesie są rzeczywiste, ale przy odpowiednim podejściu możliwe do minimalizacji. Kluczowe są świadomość ograniczeń systemu, procedury weryfikacyjne i ludzki nadzór. AI nie zastąpi człowieka, ale może stać się niezastąpionym wsparciem w procesach biznesowych, umożliwiając zarabianie na AI w sposób bezpieczny i efektywny.

Przypadek firmy Exdrog pozostawia ważną lekcję: technologia jest potężna, ale odpowiedzialność i kompetencje człowieka pozostają kluczowe w procesach biznesowych, dokumentacji i przetargach.

Sebastian – Lider
Sebastian jest ekspertem AI i marketingu cyfrowego, który od lat testuje narzędzia online i strategie generowania przychodu. Ten artykuł został przygotowany przez niego przy współpracy naszego zespołu ekspertów, którzy wspierają publikacje swoją wiedzą z zakresu content marketingu, UX, automatyzacji procesów oraz programowania. Naszym celem jest dostarczanie sprawdzonych, praktycznych i wartościowych informacji, które ułatwiają czytelnikom wdrażanie skutecznych strategii online.